Os socialistas democratas geralmente desejam preservar o conceito de "direitos" para aqueles direitos "humanos" como a liberdade de expressão, mas não o aplicam à propriedade privada.[1] E, no entanto, em contradição, o conceito de "direitos" somente faz sentido se entendidos a partir do conceito de direitos de propriedade. Pois não apenas não existem direitos humanos que não sejam também direitos de propriedade, como esses direitos perdem sua incondicionalidade e clareza e se tornam confusos e vulneráveis quando os direitos de propriedade não são usados como padrão.
Em primeiro lugar, há dois sentidos nos quais os direitos de propriedade são idênticos aos direitos humanos: um, que a propriedade só pode caber a humanos, de modo que seus direitos à propriedade são direitos que pertencem a seres humanos; e dois, que o direito da pessoa ao seu próprio corpo, sua liberdade pessoal, é tanto um direito de propriedade sobre sua própria pessoa como é um "direito humano". Porém, ainda mais importante para a nossa argumentação, os direitos humanos, quando não colocados em termos de direitos de propriedade, tornam-se vagos e contraditórios, fazendo com que os social-democratas enfraqueçam estes direitos e favoreçam "políticas públicas" ou o "bem comum".
..."
Continue lendo em : http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=619
Um brilhante artigo que, como disse em post anterior neste blog, define direito humano como propriedade privada. Vale muito a pena ler na integra para uma maior compreensão do tema. Aliás o Instituto Mises Brasil ( www.mises.org.br ) publica diariamente artigos interessantissimos, todos defendendo a liberdade e os verdadeiros direitos humanos que conforme dizia um dos cartazes da passeata são: Vida, Liberdade e PROPRIEDADE.
Aproveitem!
o playboyzada, larga o osso meu povo!
ResponderExcluirdeve tudo ser filho de militar torturador né?? povo que vive da grana do Estado
se liguem, vao arrumar o que fazer!!
Que é isto? Atualização da TFP? A classe média carioca explicitando sua cara fascista? Demonstração de pânico narcísico?
ResponderExcluirapenas lutamos por mais liberdade e não menos.
ResponderExcluirPedro, se fossemos filhos de torturadores nao levariamos ao protesto uma faixa com os dizeres: "Julguem o torturador E o terrorista"
e Valter , se fossemos TFP não levariamos ao protesto a faixa "União civil entre pessoas do mesmo sexo SIM, PNDH-3 não".
e fascimo é o oposto daquilo que defendemos, fascismo é propriedade privada com controle estatal, defendemos propriedade privada de fato!
RFC, o que é propriedade privada de fato??? É um fazendão enorme com meia duzia de vaquinhas soltas dentro dela, adquirida ou herdada desde os tempos das tresmarias sem produzir nada mais (a não ser o pasto das vaquinhas)e sem dar satisfação a ninguém? Se assim for, temos que devolver tudo aos descendentes atuais dos índios, legítimos latifundiários(proprietários privados) do Brasil, antes dos portugueses aqui chegarem.
ResponderExcluirÉ uma boa alternativa Sr. Igor. Mas devolver mesmo!!!!!
ResponderExcluirÉ incrível a capacidade do Brasil imitar sempre o que vem de fora, e o pior sempre na decadência...até de idéias para se defender o que não sabe...
Olá RFC, achei desnecessário o cartaz com a união civil entre pessoas do mesmo sexo...
ResponderExcluirmas me uno a ti e tb levanto totalmente a bandeira contra o PNDH3! estamos juntos!
gostaria de realizar mais uma vez essa passeata aqui em SP, dessa vez com o apoio do partido PHS.
poderia contar com seu apoio?